WIKIPEDIA SUR LA SELLETTE

L'avis de professeurs d'universités

Il y a du pour et du contre

Les milieux académiques dénient à l'Encyclopédie Wikipedia un statut scientifique parce qu'elle manque de contrôle rédactionnel. Très peu d'étudiants contribuent à sa rédaction. Quant aux professeurs, ils hésitent à le faire parce que n'importe qui peut les corriger, ce qui met en jeu leur réputation .

Wikipedia est très utile aux étudiants qui veulent connaître des faits ou des événements particuliers et précis, comme en  histoire par exemple. Mais c'est insuffisant quant il s'agit d'exposer des concepts abstraits ou des jugements sur des époques historiques, ce qui exige des compétences très spécialisées.

Si une entrée n'a pas été modifiée depuis un certain temps, c'est un indice qu'on peut lui faire confiance. Un moyen de vérifier le bien-fondé d'un texte, c'est de comparer ses versions en différentes langues; en général la version anglaise s'avère la plus sûre.

Une étude mandatée par le magazine Stern a trouvé plus d'erreurs dans l'encyclopédie Brockhaus que dans Wikipedia.

Sur Wikipedia: Fondée en 2001; croissance galoppante; dans le top ten des sites les plus visités:18 millions par heure; 16,5 millions d'articles; 1,1 million de collaborateurs, le plus souvent anonymes; 260 langues: en anglais 3,4 millions d'articles, le maximum; en allemand 1,1 million; en français 1 million; en zoulou 144.
Source: NZZ 27..09.10

03.10.10